Auch wenns die Kronen Zeitung anders darstellt: Wien ist nicht „die Erde“. Folgerichtig kann man die Erderwärmung auch nicht am Thermometer vorm Fenster ablesen. (Sonst hättest Du den Hitzerekord im Juni 2012 ja auch als unumstößlichen, endgültigen Beweis für die Erderwärmung anerkannt, oder?)

Tatsächlich wird die globale Erwärmung zu massiven Abkühlungen in einzelnen Gegenden führen. Sie verändert das Wetter in alle Richtungen und macht es nicht einfach nur überall 0,5 Grad wärmer. (Das würde ja keiner spüren.) Das alles weißt Du auch, weil ichs Dir schon mal gesagt hab. Aber Du willst ja keine Fakten diskutieren, Du willst nur billiges Benzin.

(Gibts eigentlich noch irgendwen, der die Erderwärmung grundsätzlich leugnet? Wars nicht so, daß die einzige Streitfrage seit 2001 die Ursache der Erderwärmung ist?)

Wir haben heute eine Durchschnittstemperatur der Erde von 14°. Was sagt Dir das darüber, ob wir in Wien Wüste oder Eislaufplatz, Trockenheit oder Hochwasser haben? Nix, genau. Warum glaubst Du also, daß man mit der Information „Die Durchschnittstemperatur der Erde wird in den nächsten 5 Jahren knapp 0,5° steigen“ irgendeine konkrete Vorhersage über Wetterverhältnisse in diesem Zeitraum machen kann? Man weiß nur, daß sich jetzt bereits eine ganze Menge im langjährigen Wettergetriebe verändert hat und daß die Veränderungen nicht aufhören.

Natürlich verändert sich das Klima seit Bestehen der Erde - und jedes Mal wars mit Katastrophen verbunden. Je nach Intensität und Geschwindigkeit der Klimaveränderung gabs Massenaussterben, Aussterben einzelner Arten (auch Menschenarten), zur Zeit des Menschen dann Hungersnöte, Völkerwanderungen, Kriege, … Machen wir das doch einfach alles wieder, nur diesmal im Zeitraffer. Juhuuu!!! Hauptsach noch 5 Jahre billiges Benzin, dann sollen alle verhungern und sich gegenseitig erschießen. (Dafür hamma ja private Schußwaffen. Zur Nahrungsbeschaffung in Krisenzeiten. Grillen wir uns noch ein Rippchen vom Nachbarn.)

Die schnellste Erwärmung der jüngeren Vergangenheit hat die Erde in einer Geschwindigkeit von 1° pro 1000 Jahren hingelegt. Jetzt liegen wir bei 0,5° in 5 Jahren. Das sind schon andere Maßstäbe.

In der kleinen Eiszeit gabs, über mehrere hundert Jahre verteilt eben, einen Temperaturabfall um ca. 0,8°. De Folge waren Mißernten, Hungersnöte, durch die Mangelernährung Anfälligkeit für Seuchen. Es gab soziale Spannungen, man suchte Sündenböcke (Hexenverfolgung), schließlich eskalierte die Gewalt in Kriegen und Revolutionen. Alles wegen 0,8°.

Obs bei uns in Wien konkret wärmer oder kälter wird, ist wirklich das kleinste Problem. Wenn sich das Azorentief weiter abschwächt, wird kälter und naß, wenn der Golfstrom eingeht, wirds eiskalt, wenn sich ein bisher nicht bedachtes Wetterphänomen einstellt, wirds vielleicht brennheiß … Das eigentlich wichtige ist: Unsere Landwirtschaft, unser Gewerbe, unsere Siedlungen, unsere ganze Lebensweise sind darauf abgestimmt, wie das Klima in den letzten Jahrhunderten funktioniert hat. Ich fänds nur mäßig erbaulich, wenn uns z.B. innerhalb der nächsten 5 Jahre der Tourismus (Sommer und Winter) komplett wegbricht und gleichzeitig die Landwirtschaft wegen der Wetterextreme 50% weniger abwirft. Bei der ganzen Frage des Klimawandels gehts nicht drum, ob Du Sonnen- oder Regenschirm brauchst. Da gehts um den wirtschaftlichen Fortbestand einzelner Regionen und darum, wo wir das Geld fürs Fressen herkriegen, wenn im Marchfeld nichts mehr wächst.

Es mag strittig sein, ob der derzeit unzweifelhaft gemessene Klimawandel vom Menschen verursacht wird oder nicht. Das ist aber auch völlig blunzn. Wenn wir irgendeine Möglichkeit haben, ihn zumindest abzubremsen, müssen wir das tun. Geld verdienen im Moment mit der ganzen Gschichte nur diejenigen, die sich dagegen sträuben … sonst täten sies ja nicht.

Wieso Du jedes Mal, wenn das Thema Klimawandel auf den Tisch kommt, den Al Gore mit seinem „An Inconvenient Truth“ dazu servierst, versteh ich nicht. Der hat damit ja nicht wirklich was zu tun. (Oder ist er anerkannter Klimaforscher?) Interessant find ich allerdings das Video, das Du verlinkt hast. Kennst Du den Hintergrund? Ein radikaler Schussel aus England wollte vom Gericht verhindern lassen, daß der Film „An Inconvenient Truth“ als Unterrichtsmaterial verwendet wird. (Das war wohl so ein alufolienbewaffneter UKIP-Typ.) Was in diesem der Wahrheit verpflichteten YouTube-Video formulierungstechnisch irgendwie nicht so klar rüberkommt: Der Mann ist abgeblitzt, das Gericht hat festgestellt, daß „An Inconvenient Truth“ die Tatsachen korrekt wiedergibt und den aktuellen Stand der Wissenschaft beschreibt. Nur einige wenige Punkte sollten vor dem Einsatz im Unterricht mündlich genauer erklärt werden.

Frau Kromp-Kolb in Ehren, aber: Ich hoffe sie hat aufgrund ihrer Ausbildung verstanden, daß ein Ansteigen der weltweiten Durchschnittstemperatur um 0,5° nicht automatisch auch bedeutet, daß die Temperatur in den österreichischen Alpen im Jahresschnitt um 0,5° ansteigt. Es kann auch sein, daß es bei uns im Schnitt um 1,5° kälter wird als bisher, daß es dafür aber im Winter kaum noch Minusgrade gibt und wir dafür 3x so viel Regen haben. Alles is möglich, nix is fix. (Ah ja, 4fach-Jackpot is …)

Na gottseidank rechnest Du nicht in Reichsmark zurück … Meine Oma (Jahrgang 1900) hat mir immer was von den Preisen in Kronen erzählt. Das fand ich mindestens so spannend, weil ich mir als Volksschulkind darunter auch nichts vorstellen konnte. ;)

Der Benzinpreis müßte eigentlich mindestens bei €2,50 bis €3,- liegen, um volkswirtschaftlich und ökologisch vertretbar zu sein. Solange er drunter liegt, ist das Benzin nun mal billig.

Sonst hättst am End alle Deine Kurzurlaube irgendwo in der Pampa schon wieder vergessen. :)

Ich erinnere Dich hiermit offiziell daran! *gg*

(Ich unterstell Dir jetzt auch einfach mal, daß Du einen Großteil Deiner Gourmet-Ausflüge quer durch Wien und Niederösterreich mit dem Auto unternimmst und die Radlfahrerei eine launige Ausnahme bleibt, über die dann hier im Blog berichtet wird.)

Also auch ein Schlosser kann Autokilometer einsparen, wenn er nur will.

Den kulinarischen Genuß hast Du ins Spiel gebracht, nicht ich. Und das ist ja ein klassisches Muster in der Debatte und der Grund, warum auch Klimakonferenzen nie funktionieren:

Grundsätzlich finden zwar alle schrecklich, was da abgeht. Aber das eigene Verhalten verändern deswegen? Nö. Dazu ist es dann doch zu angenehm. Da wird dann eben auch mal der Ausflug ins Gasthaus nach Niederösterreich zum unabdingbaren Muß zurechtargumentiert, damit das Dogma stehen bleibt: „Weniger fahren geht nicht. Überhaupt gar nicht. Kein Meter.“

(Oder man setzt jemand anderem angeblich CO₂-neutrale Ware vor, damit man selbst nichts verändern muß. Sehr raffiniert. *LOL*)

Besonders deutlich wird das immer in der Diskussion mit Pendlern, die irgendwann 15min entfernt von ihrem Arbeitsplatz in der Stadt gewohnt haben und dann aufs Land gezogen sind, weil sie dort die vielfache Wohnfläche ums gleiche Geld bekommen. Finanziert wird der Luxus durch zu niedrige Benzinpreise und indirekt durch meine Steuern (in Form der Pendlerpauschale, die man in der Form längst abschaffen hätte sollen). Wenn man denen dann mit „Fahr weniger Auto“ kommt, erntet man verständnislose Blicke: „Geht doch nicht! Allein zum Einkaufen muß ich in den Nachbarort! Und zur Arbeit und zurück fahr ich täglich 100km! Und Öffis gibts bei uns nicht!“ Ja, eh. Dann eben zurück nach Wien. Weniger mit dem Auto zu fahren kann nicht bedeuten, jeden Tag exakt das gleiche Programm abzuspulen, wie man es mit Auto gemacht hat. Das muß auch heißen, seine Gewohnheiten oder gar Lebensumstände zu ändern - weils einfach keinen 1:1-Ersatz fürs Auto gibt.

Tja, und genau dazu ist kaum einer von sich aus bereit. Genau darum passiert nix. Und genau darum braucht man einen höheren Benzinpreis als Lenkungsmaßnahme. Der Sinn dahinter ist nicht, mit dem eingenommenen Geld etwas Bestimmtes zu tun. (Was auch?) Der Sinn ist, das Autofahren (oder auch Flugreisen - bei Kerosin ists ja genauso) finanziell so unattraktiv zu machen, daß man sich das Einkaufen im 60km entfernten Shopping-Tempel 3x überlegt.

Zu den Pendlern:

Das ufert jetzt ein bißchen aus, weil da mehr als nur der bloße Benzinverbrauch mit reinfließt. Aber: Es gibt auch kinderreiche Familien mit wenig Einkommen, die in Wien leben. Denen gehts überhaupt nicht gut, aber die nehmen halt das, was sie sich leisten können.

Bei denen, die stattdessen in den Speckgürtel nach NÖ übersiedeln, wirds ja auch nicht wirklich billiger. Sie lassen es sich nur von anderen Leuten bezahlen, weils hier keine Kostenwahrheit gibt. Wenn man

• die unsinnige Pendlerpauschale abschafft,
• die Treibstoffpreise auf das Niveau anhebt, das die verursachte Umweltschädigung mit einkalkuliert,
• den Bau und Erhalt der Pendler-Einfallsstraßen direkt den Pendlern anlastet,

schaut die Sache schon anders aus. Da könnt man sich dann auch überlegen, ob man das ganze Geld, um das man die Leut zum Pendeln verführt, nicht auch in attraktive innerstädtische Wohnungen buttern könnt. (Oder in die Schaffung von Arbeitsplätzen außerhalb der Stadt, am Wohnort.)

Deine NÖ-Wirtshäuser:

Nein, eine Fahrt macht das Kraut nicht fett. Du hast nur weiter oben gesagt, daß es Dir absolut unmöglich ist, weniger mit dem Auto zu fahren. („Soll ich mit der Pferdekutschn eingaloppieren?“) Ich wollte nur aufzeigen, daß selbst mir spontan viele Autofahrten von Dir einfallen, die nicht nötig wären und von denen sich die eine oder andere auch einsparen lassen würde. Mir gings nicht drum, daß Du Dein Auto nicht mehr privat nutzen darfst. Ich wollt Dir nur klar machen, daß Du mit Deinem „Geht gaaaaar nicht!“ ein bißchen an der Realität vorbei geschossen hast.

Und wenn Du wirklich allen Ernstes mein persönliches Mobilitätsverhalten ansprichst:

Ich hab seit über 10 Jahren kein eigenes Auto mehr. Ich fahr jedenfalls öfter mit den Öffis als Du. Urlaube gibts seit 10 Jahren auch nur mehr per Bahn und Fahrrad. Ich wohn in einer Gegend, in der ich alle meine täglichen Einkäufe zu Fuß erledigen kann. Ich würd mal sagen: Ich könnt mein persönliches Mobilitätsverhalten noch deutlich in Richtung Benzin- und Kerosinverbrauch verschieben, bevor ich auch nur annähernd in Deine Liga komm. Anders ausgedrückt: Ich bin schon ein leuchtendes Vorbild. Das müssen andere erst mal schaffen.

Die Pendlerpauschale hat ihren Zweck verfehlt und muß einer Neuregelung weichen. So wie alles, was nicht funktioniert. Ursprünglich war sie ja so gedacht, wie Du es beschreibst: Da lebt jemand in einem strukturschwachen Gebiet am Land, hat sich das nicht ausgesucht, bekommt dort keinen Job, muß pendeln … und als Ausgleich gibts die Pendlerpauschale. So weit, so gscheit. Zumindest hat man das geglaubt, wie man sie eingeführt hat.

Inzwischen sind jedoch mehrere Dinge klar geworden: Die Pendlerpauschale zementiert den unerwünschten Effekt auf ewig ein, statt nur seine Auswirkungen erträglicher zu machen. Sie wird außerdem von jenen mißbraucht, die sie nur als zusätzliche Finanzierung für ihr Leben im Speckgürtel sehen. Zwischen 1999 und 2009 hat sich die Anzahl der Bezieher der Pendlerpauschale um mehr als ein Drittel erhöht - da läuft was schief.

Die Politik muß es schaffen, Menschen und Jobs zusammenzubringen, ja. Aber der Weg, Menschen dazu möglichst weit durch die Landschaft zu karren, ist nicht der richtige - weder wirtschaftlich noch ökologisch noch sozial. Stattdessen wäre das Geld besser angelegt in Investitionen, die die Arbeitsplätze zu den Menschen bringen und somit die Pendlerpauschale unnötig machen.

Also: Zuerst Pendlerpauschale streichen für alle, die von einem früheren Wohnsitz in der Nähe des Arbeitsplatzes weggezogen sind. Dann Ursachen bekämpfen und Arbeitsplätze verlagern. Zum Schluß die Symptombekämpfung einstellen und die Pendlerpauschale abschaffen. So geht das.

Zu Deiner „pointierten Generalbehauptung“: Für mich bist Du nun mal in erster Linie Privatmensch. Außerdem stehen geschäftliche Notwendigkeiten ja idR sowieso nicht kurzfristig zur Debatte, es schien mir also eher unsinnig, von Deinen Gesamt-Kilometern ausgerechnet den geschäftlichen (und damit nicht beeinflußbaren) Teil rauszupicken. Insofern … ja, wie ich sagte, es ist natürlich möglich, weniger zu fahren, wenn man will. Da simma uns ja einig.

Bzgl. Taxi mußt Du mir den Unterschied zum Privat-PKW erst erklären, das versteh ich noch nicht ganz. Würd ich Privatauto fahren wärs OK, Taxi aber ist böse? Das ist doch nicht schlüssig, da wird auch bei 3x Umdrehen kein Argument draus. Der wesentliche Unterschied ist: Jemand, der ein eigenes Auto hat, setzt sich einfach rein und dreht den Schlüssel rum. Jemand, der keins hat, überlegt sich: Wie komm ich hin? Bim? Fahrrad? Taxi? Nimmt mich wer mit? Geht es sich zu Fuß aus? Bleib ich überhaupt zhaus? Da fehlt dieser Aspekt der „unbewußten Mobilität“, der dazu führt, daß viele unnötige Kilometer abgespult werden.

Beim Abfall nehm ich die Herausforderung an. Ich hab pro Woche ein zu drei Viertel gefülltes Billa-Sackerl (für die ganze Wohnung, nicht nur Küche) … und ich leg die Milchpackerl nicht extra zusammen, bevor ich sie reinhau. Extra gesammelt wird Bezirksjournal, TV-Media und ein paar Werbesendungen. Ich glaub Du überschätzt meinen Verbauch an Convenience-Food: Vergiß nicht, daß ich zhaus ja fast nie was esse. (Außer grad jetzt, wo ich krank bin, da schauts anders aus.)

Solang der Arbeitsplatz der gleiche ist wie vor der Übersiedlung, gibts keine Pendlerpauschale. So einfach ist das.

Wird der Arbeitgeber nach der Übersiedlung gewechselt, kann mans entweder so regeln, daß dann großzügig alles wieder bei Null losgeht, als hätte es die Übersiedlung nie gegeben … oder man sagt (meine Variante) es gibt weiterhin keine Pendlerpauschale, wenn der neue Arbeitsplatz immer noch in der gleichen Stadt ist wie der alte Wohnsitz. Sollen die Experten durchrechnen, wie viel Bürokratie sich da dann auszahlt.

Taxi ist sehr wohl ein adäquates Fortbewegungsmittel. Oder willst Du jetzt auf einmal ins andere Extrem gehen und Autos ganz abschaffen? Das kann nicht das Ziel sein. Nur: Solange man in Österreich im Schnitt 36km pro Tag mit dem Auto fährt und ich mit durchschnittlich knapp 4km pro Tag auskomm, bin ich ein leuchtendes Vorbild. Da hab ich sogar einen Heiligenschein.

Du mußt mir das Billa-Sackerl nicht glauben. (Dann frag ich mich halt, wieso wir drüber reden.) Ja, ein Pizza-Karton braucht Platz, aber er findet ihn. Wo wenig konsumiert wird (insgesamt, nicht nur bezogen aufs Essen), wird halt auch wenig weggeschmissen.

Du kennst doch Billa und den Hausverstand: Das haben sie doch auch immer in ihren kurzen Dokumentationen vor der Zeit im Bild erklärt, daß alles dort überhaupt nur produziert und verkauft wird, um die Umwelt und das Klima zu schonen. Da mach ich mir gar keine Sorgen beim Sackerl.

Beim Taxi bleib ich dabei: 4km vs. 36km. (Oder, noch interessanter: Was ist denn Deine Jahres-Kilometerleistung, wo Du doch meine 4km/Tag so unerhört klimaschädigend findest?) Solang ich nur einen Bruchteil von dem fahr, was alle anderen fahren, laß ich mir da absolut kein schlechtes Gewissen einreden. Wie gesagt: Ich hab vor über 10 Jahren den Schritt gesetzt, den andere heute immer noch als unmöglich bezeichnen. Laß die anderen das mal nachmachen und dann red ma weiter.

Pendlerpauschale … jaja, die jetzige Pendlerpauschale rechnet sich ja ganz von selbst und verursacht gar keinen Verwaltungsaufwand, gell? Laß Dir mal in einer ruhigen Stunde vom Herrn Minirat erzählen, wie kompliziert und langwierig das ist. Durch die von mir vorgeschlagenen Kriterien wird dieser Aufwand ja nicht mehr. Im schlimmsten Fall bleibt er gleich und es gehen einfach nur mehr Verfahren negativ aus. Im wahrscheinlicheren Fall geht der Verwaltungsaufwand zurück, weil die Leut selber nachm 1. Jahr checken, daß da nichts mehr abzustauben ist vom Staat und daher weniger Anträge einbringen.

Die Sache mit der „freien Wahl des Arbeitsplatzes“ ist ja schon ein bißchen haarsträubend, findest nicht? Freiheit bedeutet grundsätzlich zunächst sowohl die Entscheidungsfreiheit als auch die Freiheit, alle mit der Entscheidung verbundenen Konsequenzen zu tragen. Wenn ich heute von Wien nach Guntersdorf ziehe, aber weiterhin in der Lassallestraße arbeiten möchte, dann ist das meine Entscheidung. Da muß ich die höhere Fahrtzeit und die Fahrkosten mit einkalkulieren und selbst tragen. Schließlich zwingt mich ja keiner, daß ich dort hinaus ziehe. Wie kommst jetzt Du dazu, meine Übersiedlung (bzw. das regelmäßige Pendeln danach) mit Deinem Geld zu finanzieren? Meine Übersiedlung war nicht Deine Entscheidung, mehr noch: Du möchtest ja eigentlich aus Klimaschutzgründen meine tägliche km-Leistung reduzieren, statt sie weiter zu erhöhen. (Ich hätt nach der Übersiedlung gute 120km pro Tag statt dzt. 4.)

Deine Argumentation ist ein bißchen so, als ob Du Dich beschweren würdest, daß Deine Versicherung nicht zahlt, wenn Du Deine Wohnung absichtlich selbst zertrümmerst. Ist das Deiner Ansicht nach auch eine „Bestrafung“? Wird dir dadurch auch Deine Freiheit genommen? Pöse, pöse Versicherung.